竹内正浩『日本の珍地名』（文春文庫 2009）を読む。
1999年から始まり2010年３月までを一区切りとした「平成の大合併」によって生まれた、首をひねりたくなるような地名が番付形式で紹介される。
「平成の大合併」とは、合併特例債と地方交付税の削減の二本柱による「アメとムチ」の政府の施策によって、1999年時点で3232あった市町村が、2010年３月の時点で1728まで削減された合併を指す。
そのため、地域事情を措いてまず合併ありきで進んでいったので、争いの元となる旧自治体名は使わないという原則が徹底され、「みどり」や「さくら」「大空」といった所在地不明のひらがな市名や、「○○中央」「北△△市」「南××市」といった安易な市名、さらには「小美玉市」「紀美野市」「いちき串木野市」といった「リミックス地名」が全国各地で出現している。
また、近隣市町村との合併がうまく行かず、埼玉県では「富士見市」と「ふじみ野市」が並んだり、山梨県では「甲府市」「甲州市」「甲斐市」の似た名前の市が３つも生まれたりしている。

全体的には珍奇な地名の紹介といった軽い内容ですいすい読むことができた。しかし、あとがきの中で著者は、住民への目配りやサービスが行き届かなくなる百パーセントの合併よりも、広域行政サービスを充実させた住民の生活圏とほぼ同じ領域をカバーする市町村同士自治体連合の方が望まれていたはずだと述べる。そして、合併しなかった市町村の方が、住民自治を守るためのさまざまな工夫をしながら危機感を持って立ち向かっているように思えるといった感想を漏らしている。
著者はこうした事態に対して、「合併した市町村で、合併の失敗が明白となった場合、再分離が可能となる制度の設計・構築は、最低限なされるべきである」と主張している。

私も著者の意見に賛成である。二重行政となるような無駄は徹底して省きつつ、観光や福祉サービスなどの住民本位の部分については住民の生活圏に則した自治体が担うべきだと思う。先日も東京都小金井市でゴミの問題が報じられた。周囲の自治体との「横の連携」ができない行政全体の弱点が浮き彫りになった。国や県との「縦のパイプ」の構築には熱心だが、周辺自治体との「横のパイプ」作りは二の次とされてきたのが、これまでの地方行政である。今回の「平成の大合併」も、そうした広域行政サービスの土台が築いてこなかったツケが回ってきたのであろう。

そう考えていくと、全国各地で産声を上げた「珍地名」も一笑に付すことはできない。私たちも日々「珍地名」なるものを作っているかもしれない。
どんな分野においても、客観的な分析と広い視野をもっていきたい。

　畑野旬『エコカー戦争：次世代クルマ競争に勝ち残るのはどこか』（洋泉社 2009）を読む。
　表紙にトヨタプリウスや三菱i-MiEVなどの写真があったので、カタログのような気楽な内容であろうと思い読み始めたのだが、リチウムイオン電池やスマートグリッド構想に伴うメーカーの動きや、自治体のインフラ整備といった堅めの内容の本であった。
　各メーカーの環境に向けた取り組みの方向性の違いや、電池開発の企業との連携など分かりやすかった。また、ハイブリッドの形式の種類や、燃料電池車と水素自動車の違い、クリーンディーゼル車の中身など、知っているようでよく知らないことも詳しく説明されていた。２時間強で読むことができる「ちょうどいい」内容の本であった。

竹内一正監修『世界を変えた アップルの発想力』（成美文庫 2010）を読む。
松下電器からアップルコンピュータに転職した著者が、アップルコンピュータ在社中に見聞きした言葉やサイトや雑誌で目にした言葉が解説を交えて多数収録されている。appleⅠや初代Macintoshの製作販売に携わった人たちの希望に満ちた言葉、ピクサー社で出口の見えない中に希望を見いだそうとする人たちの言葉、そしてipodやnextで希望を現実にすることの楽しさを感じる人たちの言葉、中小企業の社長室の壁に掲げてある標語のような言葉がずらりと並んでいる。

その中で、スティーブ・ジョブズと共にピクサー社を創設したエド・キャットムル氏の言葉が気になった。彼は、少ない予算と限られた時間の中で『トイ・ストーリー』などの製作に携わってきたのだが、彼は時間や予算、人材のがんじがらめの制約があってこそ、クオリティの追求が行われるとし、次のように述べている。

制限を与えられることによって、創造性が刺激される。

この言葉は、ピクサーという特殊な企業だけでなく、広く日本でも有効性を持ちうる言葉だと思う。
話は変わるが、制限や規定を外すことで個性や自主性が生まれるという誤解が日本の教育全般に蔓延している。勉強やスポーツに限らず、いたずらな統一ではなく、一定の枠や規制を設けることにより溢れてくる力や意欲を育てていきたいと思う。と同時に、そうした漲りを見極める勉強もしっかりとやっていきたい。

高坂正堯『近代文明への反逆：社会・宗教・政治学の教科書「ガリヴァー旅行記」を読む』（PHP研究所 1983）を読む。
昨日の奥井氏の現代社会論の延長として、「近代」についての考えを深めたいと思い手に取ってみた。この本も少なくとも10年以上は本棚に鎮座していた代物である。
高校時代か浪人生時代に、スウィフトの『ガリヴァー旅行記』自体は読んだことがあるが、文庫本の解説が難解で、単なる寓話としてしか楽しむことができなかった記憶がある。

この本は、『ガリヴァー旅行記』の本文の引用の仕方も大変丁寧であり、この本だけで十分に作品世界が楽しめる作り方になっている。また、高坂氏の解説も分かりやすく、第１編リリパットの国と第２編ブロブディンナグの国はホイッグ政治への批判に満ちた「18世紀イギリス社会への反逆」と捉え、第３編ラピュタとバルニバービはニュートンを始めとした「自然科学への疑問と不信」、第４編フウイヌム国でのエピソードは人間嫌いのスウィフトの描く「ユートピア」であると述べる。

高坂氏は、特に第３編において、「近代＝自然科学」そのものを毛嫌いしたスウィフトの近視眼的な考え方を批判する。しかし、近代の科学技術が人間の際限ない欲望と結びついたときに破壊的な結末を招いた現代においては、評価を変えないといけないと述べる。そして、スウィフトが逆説的に描き出したユートピアが現実的な選択肢に入った現在は、物語の世界以上にあやふやな異常状態であると結論づける。

ごく長期的に見れば不均衡な精神の持ち主であるスウィフトの見解の方が、均衡のとれた皮肉屋ヴォルテールの考えよりも的中するかも知れないのである。彼らから二百年以上たった今日のわれわれは、ときどきそう思わざるをえない時代に生きている。
というのは、近代文明が成功、それもめざましすぎる成功を収めてしまったからである。成功は美徳の悪徳に対する勝利ではない。ある文明が成功するとき、人間の美徳も悪徳も共に巨大な規模に拡大される傾向がある。（中略）人間はすでに述べたように、理性を持った貪欲な動物である。だから人間は発達してきた。しかし、その結果人間はなにをするにも大きな力を持つようになってしまった。スウィフトが嫌った学者がやがて作り出してしまった核兵器のことを考えればそれは明らかであろう。その危険を考えるとき、人間が理性を持った貪欲な動物であることがなんとも困ったものであることが理解されよう。

（中略）これだけ人間の数がおびただしく増え、その力と欲望が大きくなったとき、人間がその意欲を十分に発揮して行動すれば、世界はまとまりのつかぬ混乱の場となる可能性がある。

（中略）そうした混乱が訪れた後に来るものとしてひとつの可能性は「馬人間」的な平和である。人々がその欲望を制限し、肉も酒もほとんどとらずに、できるだけ素朴に生き、やたらに世界をとび廻らないようにするという解決方法はたしかに現実化しうる。二人子供を作った後夫婦は交わらないというのは、もっともたしかな人工制御の方法であるだろうし、それに代わる方法の多くは決してより人間的とは言えまい。こうしてわれわれはスウィフトという人間嫌いが近代の始めに近代文明に反抗して描いた暗いユートピアが現実化するかも知れないという可能性を否定することはできない。そうした恐るべき、しかし否定し難いユートピアを描いたところにスウィフトの天才がある。それを現実化させないことは決して容易ではない。

奥井智之『60冊の書物による現代社会論：五つの思想の系譜』（中公新書 1990）を読む。
先月、授業の中で村上陽一郎の評論文の中で、「近代」が出てきたので、しっかりとした「近代」の定義を勉強したいと思い手にとってみた。学生時代に購入したのか、記憶が定かではないが、10年以上も本棚の片隅に眠っていた本である。

現代思想のカテゴリーを「帝国主義論」「大衆社会論」「産業社会論」「管理社会論」「消費社会論」の５つに大別し、それぞれの思想の成立からの流れを、主に欧米と日本の古今の著書を紹介する形でまとめられている。「大衆社会論」の中でプラトンの『国家』が取り上げられていたり、管理社会論の系譜に安藤昌益の『自然真営道』が紹介されていたり、バラエティに富んでおり興味深い内容であった。著者の奥井氏の略歴を読むと、執筆当時32歳である。頭の良い人は若くても文章がしっかりしていると感心してしまった。

話を戻すと、「近代」の定義は、政治的に、経済的に、社会的に様々あるが、西部邁氏の定義が一番簡単ですっきりしていた。西部氏は『大衆の反逆』の中で次のように述べる。

　我が国の近代化というのは、つづめていえば、ヨーロッパの達成を無邪気に模倣することであった。それは適応としての生であって、自由としての生ではない。自由があったとしても勝手気儘の為の自由であって、孤独な自己懐疑に根ざす真の自由ではない。そんな真の自由なぞはむしろ適応の効率を妨げるものだとみなすのが、近代化といわれるものの基調音なのである。

また、エーリッヒ・フロムは『自由からの逃走』の中で次のように述べる。

　他人や自然との原初的な一体性からぬけでるという意味で、人間が自由となればなるほど、人間に残された道は、愛や生産的な仕事の自発性のなかで外界と結ばれるか、でなければ、自由や個人的な自我の統一性を破壊するような絆によって一種の安定感を求めるか、どちらかだということである。
このフロムの意見もなるほどと思うところが多い。アニメ『エヴァンゲリオン』に登場する人物たちの生き方が思い出される。

また、デュルケームの『社会分業論』の中の一節が特に印象に残ったので、孫引きしてみたい。

　自分の仕事にしがみついている個人は、その専門的活動のうちに孤立し、自分のかたわらで同じ仕事をしている協力者たちには関心をよせず、この仕事が共同のものだという考え方すら思いつかないものだ、とみられている。したがって、分業が極度に推進されると、ついには解体の源泉とならざるをえないことになろう。

著者は上記の引用に続けて次のように述べる。

　こうした無規制状態（異常形態、アノミー）の回避のため、1902年に刊行された『社会分業論』の第２版への序文でデュルケームは、同業組合の育成などを説くのだが、そこには、20世紀末の今日にも通ずる問題が認められよう。

自分を含めた仕事のあり方が指摘されていると感じた。デュルケームについてはこれから著書を読んでいきたい。