万沢康夫『激辛！バイク選び’８８』（ベストバイク社・講談社 1988）を読む。
古本で買ってきたものだが、懐かしバイクの写真に感懐も深かった。その中で現在の大型スクーターのブームの原点ともなったＨＯＮＤＡの「ＦＵＳＩＯＮ」の説明を紹介してみたい。

８５年の東京モーターショーにフュージョンが始めて展示されたときに、その発想の日本ばなれしていることに驚いた。これは正しくスクーターのアメリカンなのだが、それだけではない。２輪車の将来のあり方にひとつの提案を投げかけているもののようにも思えた。それはバイクの持っている爽快感と、クルマの持つ快適さをうまく合わせた乗り物の可能性をほのめかせているからだった。

当時のレプリカブームの中で、フュージョンに着目するとは著書の視点は鋭い。８０年代末のレプリカブームの後、ゼファーを中心とするネイキッド、スティードを中心としたアメリカン、SRからTWへつながる渋谷系と様々なブームがやってきたが、そうした変遷をへて大型スクーターが爆発的にヒットするとは思いも寄らないものである。そして今回の大型スクーターは一過性のブームに終わらないひとつのジャンルとして根付いていくものであろう。

この本を読んで思ったが、バイクは常にその原点を問われるものだ。その原点がZ2にあるのか、ハーレーにあるのか、CBなのか、GSにあるのか、XLにあるのか意見は分かれるところであろうが、常に原点に返ろうとして「進化」を続けている工業製品もめずらしい。

吉本ばなな『哀しい予感』（1988 角川書店）を読む。
淡々と家族の信頼の絆を描いた作品である。展開もスムーズでハッピーエンドで終わるので読後感は良いが、こってりとした作品が好きな私にとっては少し清潔感があり過ぎるというのが感想だ。何かしら老境の父吉本隆明の先を進んでしまっているような落ち着きが、作品のかしこに感じられる。

森本哲朗『僕の作文教室』（角川書店 1983）を読む。
「作文教室」と題うっているが、著者の学生時代の作文修行が半ばフィクション的に描かれている。今の私の問題意識と合致していてすんなり読むことが出来た。中で気になる箇所があったので、引用してみたい。

　デカルトはこう言っているのである。難しい問題に直面したら、それを分割して考えたらよい、と。つまり、問題をいくつかに分けて、そのひとつひとつを解決してゆくことにより、やがて全体が解ける、というわけである。たしかにそうなのであって、これは何もデカルトに教えられるまでもない。げんに問題を「解く」という日本語がそれを語っているでないか。「解く」というのは、問題をバラバラに解きほぐすことなのだ。ついでにいうと、哲学が分かるとか、分からないとかいう、その「分かる」という言葉もそうである。それは問題を「分かつ」ことであり、問題を分かつことができたとき、ぼくらは「分かった！」というのだ。「分かった」とは、「分けることができた」という意味である。そして物事を分ける能力のある人、すなわち理解力のある人を、日本人は「分別のある人」と呼ぶ。

いささか強引な気もするが、今現在私が「分かる」とは一体どういうことなのか、答えが見つからないでいる。今日、聖学院大学での「学習指導と学校図書館」という授業で、これからは「生徒に答えを教える授業」から「生徒が問いを発する授業」へ転換していく必要性が強調された。真に「分かる」ということは、問題を分割して捉え、批判の視座を持ち、問いを発していくことなのだ。と言えども……。

小室直樹『国民のための経済原論?バブル大復活編』（光文社）を読む。
私は寡聞にして著者のことをよく知らないが、読んでいて腹の立つ本であった。無知な読者のために上から知識を授けてやろうとする姿勢が見え見えなのだ。もちろん敢えてそういう文体を取っているのだが、後味の悪い本である。
しかし内容はいたって普通であった。どんな不況だろうとすべて「ＧＮＰ＝消費＋投資」というケインズの説で説明が可能であり、不況を脱する手法の全ては投資の仕方にあり、「ストック調整」の如何にかかっているのだと言う。そして徹底した公共投資、民間投資を説く。
自民党道路族、建設族、北海道開発に巣食う議員生命を下支えするような意見だが、このような意見もあるのだろうという以上の感想はない。