五木寛之処女作品集『さらばモスクワ愚連隊』(講談社文庫)を十年ぶりに読み返す。
小説の内容よりも高畠通敏氏の解説の方が興味深かった。『艶歌』という作品について高畠氏は次のようにコメントを寄せている。

六十年代日本において、急速な農村分解と人口の都市集中が起るなかで、新しく浮かび上がってきた問題は、大企業の労働組合にも入れてもらえない臨時工や中小企業に働く未組織労働者の問題だった。それはまた、大学から中途で抛り出されて、転々とマスコミ産業を素手で渡り歩く五木自身の問題に他ならなかった。この視点に執着するなかで、五木には、今日の管理社会における基本差別が、組織に入っている人間と未組織のプロレタリアートの差別であり、それは、出世民主主義のルートにのったエリートと農村から流民化して都会に流れこむ大衆との差別として近代日本において本質的な問題であることに眼を開かせる。その問題をさらに社会的に掘れば、アメリカの黒人、日本の部落民の差別の問題につき当り、自身の中に掘れば、朝鮮からの引揚者として故郷を喪失し流民化した少年体験にも連なる。「デラシネ」「流民」「ルンペン・プロレタリアート」は、五木において同質のものとしてとらえられ、それこそが、五木のイメージにおけるサブ・カルチュアをになう大衆の原像となるのだ。

この中で、「近代日本の本質的な問題」を「組織に入っている人間と未組織のプロレタリアートの差別」とした高畠氏の指摘は評価に値する。これは大企業や労働組合、学生自治会だけの問題ではない。一般ピープルである私たち自身がいくつも抱えている問題である。近年東京・大阪の都市において、行政は「市民の生活を脅かす」という名目で「ホームレス」を駅・公園から追い出す施策を次々に打ち出している。最近は自立支援センターの開設など改善されてきているが、新宿や渋谷の駅・公園に機動隊が導入され強制排除されたことは記憶に新しい。しかしここでいう「市民」とは一体何なのだろうか。「市民」が「市民」でないものを排斥するという思想は容易にファシズムへと転化する。差別や抑圧は外見的な差異の少ないもの、に対する方が激化しやすい。身体「障害」者に対する差別よりも精神「障害」者に対する差別意識の方が強く働く。また明らかに人種が異なる者に対するよりも、外見にはあらわれない宗教や言語、政治や風俗といったイデオロギーを異にする者への抑圧意識の方が強く働く。高畠氏のいう「組織」を別の言葉で置き換えれば、そのまま２１世紀の現代に横たわる様々な問題への警句となろう。

しかし、日本の労働構造の中で最底辺に位置する日雇い・野宿労働者が、実は巨人軍長島茂雄の大ファンであり、皇太子妃雅子さんの子供の誕生を喜ばしく思ってしまうという現実に「市民」はどう向き合えばよいのだろうか。

五木寛之初期短編集『ソフィアの秋』（新潮文庫）を十年ぶりに読み返した。
高校２年生時分に五木寛之にはまっていた時期があった。その当時近所の本屋で手に入る本は全て手に入れていた。当時はあまり印象の薄かった作品であるが、今読み返してみて、主人公に共感する部分が多かった。恐らくこれから10年後に読んでもピンとこない作品であろう。
この本に収められている作品の主人公は学生時代に「血のメーデー事件」等に関わった結果、まともに就職できないまま３０代を迎えてしまったという負い目を抱えている。それがひょんな出会いから過去の高揚を商業的に利用しようとする機会を得るのだ。主人公は「ゼンガクレン」の闘士を装ったり、左翼的ジャーナリストの肩書きを利用したりして、パリ５月革命の現場やブルガリアの農村に出向く。そこには過去の運動への回顧、若さへの希求、高度化された資本主義に対するしっぺ返し等々のテーマが読み取れる。しかしそれ以上にこの本が1969年に刊行されたということの意味の方が大きい。

今私の手元に『１９６８年グラフィティ バリケードの中の青春』（毎日新聞社）という大きな本がある。ページをめくると、３億円事件、ベトナム戦争、東大日大紛争、金嬉老事件、サルトル来日、ケネディとキング牧師の暗殺などの記事が続く。世界がくるっと変わったかもしれない事件が相次いだ年だ。社会は若者の力によって変わっていく。しかし３０代を迎えた人間は過去の思い出に縛られて人生を変えていくことができない。時代状況を考えるに、この作品は中年に差し掛かっていく青年の終わりを悲観的に描きながら、逆説的に若者の変革の力を浮かび上がらせていたのではないか。

椎名誠『活字のサーカス』（岩波新書）を読む。
椎名氏の読書メモのような本である。暇つぶしに丁度良い。

鈴木邦男『闘うことの意味』（エスエル出版会）を読む。
日本の格闘技界にまだグレイシー柔術のアルティメット旋風が吹き荒れる前の９３年発行の本である。佐山サトルや景山民雄、河内家菊水丸らとの対談集である。この中の夢枕獏との対談の中で、まだアルティメット大会に出る前の大道塾の市原海樹選手の話が気にかかった。私は夢枕獏を大学に入ってから知ったので、大道塾に理解のある作家という認識しかなかったが、この対談を読む限りでは、夢枕氏が自らの作品世界にリアリティを与えるために、格闘技を利用したに過ぎないのではないかと思わざるを得ない。

ここから先はいささか論が逸脱するが、プロレスについての最強論や真剣勝負論は天皇制の議論と近いものがある気がする。プロレスはリアリティの曖昧なスポーツであるが、それ以上に観客がリアリティを希求する世界である。レスラーの体型や試合運び、技の一つ一つをとってもその賛否が取り立たされる。また猪木や大仁田があれほどの人気を見せ、「殺せー」というかけ声が会場を飛び交うのはプロレスだけである。それほど観客はプロレスの世界に「真なるもの」を見ようとする。しかしこれらは翻ってみて古来より天皇制に見られた議論と同じものではないか。古事記や日本書紀による神格化と系統性が重んじられる天皇制につながっていくようなプロレス論には注意した方がよい。

小笠原祐子『ＯＬたちの〈レジスタンス〉』（中公新書）を読む。
多くの会社において一般職の女性が「女の子」と総称され、総合職男性よりも一段と低い地位に置かれる現状を、ＯＬ女性の総スカン攻撃やバレンタインデーから分析した論文で興味深かった。

一般職のＯＬは会社の組織の中で出世の道を断たれ、大きなミスを犯してしまう以外に賃金格差も生じない存在である。そのような個のありようが認められない状況下では、「社内妻」という役割しか与えらず、必然的に「寿退社」していくことだけが「出世」とならざるを得ず、「女の敵は女」という構図が恣意的に作られてしまう。そして社内での仕事の不出来に差がつかない以上、上下関係も曖昧で、一般職ＯＬ間に摩擦が生じやすい。そうした中では、総合職男性や管理職のおじさんのゴシップは、だれ一人傷つかないＯＬの仲をとりもつ格好の潤滑油となってしまうのだ。

またバレンタインデーがチョコレート会社の策略によるところは広く知られたところであるが、特殊会社内のバレンタインデーの分析も面白かった。バレンタインのチョコは一般的には好きな人にあげるという愛情表現と理解できるが、義理チョコという習慣が徹底された会社組織においては、あげる人と、あげない人を明確化する示唆性を有するようになる。また同じあげるにしても高いチョコをあげるのか、安いチョコをあげるのかで、男性を序列化する記号となる。男性側からは表面上、愛情というファクターを有するため、もらえなかったとしても抗議の声を上げることができない。こうしたバレンタインデーのチョコを「弱者の武器」と分析する作者の視点に賛同する点も多かった。